手衛(wèi)生是醫(yī)院感染預(yù)防與控制的基石。WHO 與 CDC 推薦的兩大核心方法——肥皂洗手與酒精免洗手消毒液已被廣泛應(yīng)用。然而，這兩種方法在實(shí)際應(yīng)用中各有局限：肥皂洗手受制于水源條件，酒精免洗手消毒液在有機(jī)物污染（如血液、體液、蛋白質(zhì)殘留）存在時(shí)效力下降，并可能因頻繁使用引起皮膚干燥或刺激。

在此背景下，兼具機(jī)械清除與化學(xué)殺菌雙重作用的濕巾因其無(wú)需水源、便攜易用等優(yōu)勢(shì)而備受關(guān)注。那么，它能否成為一種科學(xué)可行的替代方案？日前，《Journal of Hospital?Infection》發(fā)表的一項(xiàng)研究為此提供了新答案。

研究設(shè)計(jì)

研究對(duì)象：15 名接受過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化手衛(wèi)生培訓(xùn)的健康志愿者；

試驗(yàn)設(shè)計(jì)：自身對(duì)照交叉試驗(yàn)，每位志愿者分別完成三種手衛(wèi)生方式；

人工污染：手部接種金黃色葡萄球菌（ATCC 6538）+ 3% 牛血清白蛋白（BSA），模擬臨床常見(jiàn)蛋白污染；

干預(yù)方法：

1.流水洗手：普通肥皂+流動(dòng)水洗手 60 秒；

2.手消毒：70% 乙醇 + 0.2% 過(guò)氧化氫手消毒液 30 秒；

3.手部擦拭：含 0.7–0.9% 復(fù)合季銨鹽濕巾擦拭 60 秒（使用產(chǎn)品為clinell伽瑪衛(wèi)生濕巾）。

檢測(cè)方法：采樣時(shí)分別在手指、手掌和手背擦拭，樣本置入中和液，渦旋混勻并稀釋后涂布培養(yǎng)基，于 37°C 培養(yǎng) 48 小時(shí)計(jì)數(shù)。菌落數(shù)以每手菌落形成單位（CFU） 表示。為減少偏倚，實(shí)驗(yàn)計(jì)數(shù)人員對(duì)干預(yù)分組實(shí)施盲法。

圖1 季銨鹽濕巾標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)用程序

 

結(jié)果

15 名志愿者均完成三種干預(yù)措施，共生成 135 組數(shù)據(jù)。圖2展示了實(shí)施三種干預(yù)措施前的基線總細(xì)菌污染水平分布?？傮w而言，全手總細(xì)菌污染水平分別為：濕巾組5.26log10 CFU/手，皂液組5.19log10 CFU/手，搓手液組5.13log10 CFU/手。三組均呈現(xiàn)相同分布規(guī)律：手指污染最高，其次為手掌，手背最低。

圖2 實(shí)施三種干預(yù)措施之前的基線總細(xì)菌污染水平分布（手指、手掌和手背 ）

 

不同方法在各手部區(qū)域的除菌效果差異顯著（P < 0.001），但方法與區(qū)域之間無(wú)交互作用。整體來(lái)看，季銨鹽濕巾的效果與皂液相當(dāng)，但均顯著優(yōu)于搓手液。這一趨勢(shì)在手指、手掌和手背三個(gè)部位均一致。

圖3 三種干預(yù)方法對(duì)手指、手掌、手背金黃色葡萄球菌平均對(duì)數(shù)減少值的差異

 

非劣效性分析顯示，濕巾在手指、手掌和手背的除菌效果均不劣于皂液（但無(wú)顯著優(yōu)效性）。相比之下，濕巾在所有部位的效果均顯著優(yōu)于搓手液。

圖4 濕巾、肥皂和搓手液在不同手部平均對(duì)數(shù)減少量（對(duì)數(shù) 10 CFU/手）方面的非劣效性測(cè)試

 

三種干預(yù)方法在不同手部區(qū)域均呈現(xiàn)相同趨勢(shì)：手指效果最好，其次是手掌，手背最弱（圖5）。濕巾和皂液在手指、手掌和手背的除菌效果相當(dāng)，且均顯著優(yōu)于搓手液。整體效能排序?yàn)椋菏种?> 手掌 > 手背；干預(yù)措施排序?yàn)椋涸硪?＝ 季銨鹽濕巾 > 搓手液。

圖5 三種干預(yù)措施在三個(gè)不同手部區(qū)域消除金黃色葡萄球菌的療效差異

討論

手衛(wèi)生仍是阻斷病原體傳播的基礎(chǔ)干預(yù)措施，但其有效性取決于方法選擇與情境限制。雖然酒精類手消毒劑在受控環(huán)境中已被證明與皂液洗手效果相當(dāng)，但我們的研究支持新出現(xiàn)的證據(jù)：在臨床和食品處理場(chǎng)所常見(jiàn)的有機(jī)污染會(huì)顯著削弱乙醇類消毒劑的效力。這一發(fā)現(xiàn)與世界衛(wèi)生組織（WHO）的建議一致——該建議優(yōu)先推薦在有機(jī)污物存在時(shí)使用皂液。關(guān)鍵的是，季銨鹽濕巾即使在有機(jī)物存在條件下仍能達(dá)到與皂液相當(dāng)?shù)膶?duì)數(shù)減少量。

本研究顯示，季銨鹽濕巾在缺水條件下通過(guò)“化學(xué)+機(jī)械”雙重作用能達(dá)到與皂液相當(dāng)?shù)某?。酒精消毒劑可?dǎo)致蛋白質(zhì)凝固形成屏障，限制其對(duì)細(xì)菌的穿透與殺滅效能。該觀察結(jié)果與Ought和D’Antonio等人的發(fā)現(xiàn)一致——抗菌手部濕巾憑借機(jī)械去除作用，在紋理表面去除粘質(zhì)沙雷氏菌和艱難梭菌方面比免洗手消毒液更有效（盡管在重度污染條件下兩種方法均不如皂液）。而Wilkinson等人的研究表明苯扎氯銨濕巾在對(duì)抗大腸桿菌方面與皂液效果相當(dāng)。雖然免洗手消毒液在低污染環(huán)境中仍至關(guān)重要，但我們的數(shù)據(jù)主張對(duì)手衛(wèi)生方案進(jìn)行分層管理：當(dāng)手部肉眼可見(jiàn)清潔時(shí)應(yīng)使用酒精類免洗手消毒液，而疑似存在有機(jī)物時(shí)則應(yīng)優(yōu)先選擇皂液或濕巾。

盡管手指和手掌的微生物負(fù)載更高，但三種干預(yù)方法在手背的除菌效果始終最低。原因可能在于：1、消毒劑對(duì)手背皮膚覆蓋不足。WHO六步法對(duì)手背區(qū)域覆蓋不全，特別是在大手型人群中更為突出，導(dǎo)致消毒劑分布不均；2、解剖學(xué)因素。手背角質(zhì)層薄、皮脂腺密度高，在有機(jī)負(fù)荷存在時(shí)更易促進(jìn)微生物粘附。既往依從性研究亦證實(shí)手背是最常遺漏的區(qū)域之一（不依從率高達(dá)24%）。此外，手背摩擦力不足可能進(jìn)一步限制殺菌成分的滲透，解釋了皂液在該區(qū)域表現(xiàn)不佳。這些發(fā)現(xiàn)提示我們手衛(wèi)生操作需增加針對(duì)手背的步驟，并推動(dòng)適配手部曲度的濕巾設(shè)計(jì)。未來(lái)應(yīng)結(jié)合微生物檢測(cè)和紫外線熒光追蹤，更精準(zhǔn)識(shí)別不同手部區(qū)域的覆蓋盲區(qū)。

總之，該研究結(jié)果表明，在有機(jī)污染條件下季銨鹽濕巾能達(dá)到與皂液洗手相當(dāng)?shù)奈⑸餃p少效果。但若操作不夠規(guī)范（接觸時(shí)間不足或擦拭不規(guī)范），可能導(dǎo)致效果降低，尤其在手背區(qū)域。由于手背在衛(wèi)生實(shí)踐中常被解剖學(xué)忽視，它仍是持續(xù)的微生物儲(chǔ)庫(kù)。為增強(qiáng)這些發(fā)現(xiàn)的臨床適用性，未來(lái)研究應(yīng)聚焦于在血液/黏液等復(fù)雜污染和更多病原體（如耳念珠菌、諾如病毒）下的表現(xiàn)，并評(píng)估依從性對(duì)實(shí)際效能的影響。綜上，數(shù)據(jù)支持分層管理方案：高污染時(shí)優(yōu)先皂液或濕巾，低污染且缺水環(huán)境中可使用酒精免洗手消毒液。

 

產(chǎn)品推薦

伽瑪衛(wèi)生濕巾（手部）

主要成分為復(fù)合雙鏈季銨鹽化合物，清潔和殺菌合二為一，便攜獨(dú)立包裝，不添加酒精，不傷手，適用于手部日常清潔殺菌。本研究采用的復(fù)合季銨鹽濕巾為本產(chǎn)品。